Interventions for caregivers of older adults with dementia living in the community: A rapid review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background This rapid review examined the literature regarding interventions, including volunteer navigation, that have been implemented to address the needs of caregivers of older adults with dementia living in the community. It is essential to understand the efficacy of interventions in meeting the needs of family and friend caregivers to ensure that the development of new interventions is evidence‐based, and will contribute to positive impacts for caregivers. Method MEDLINE, CINHAL and EMBASE databases were searched. There is a robust body of empirical literature addressing the needs of caregivers, therefore, the rapid review focused on evidence from systematic reviews. Research question: “What is the empirical evidence on interventions (including navigation) to meet the needs of family caregivers of persons living with dementia?”. 19 systematic reviews were included for review. Result 1) Psychosocial, psychoeducational, social support and multicomponent interventions consistently had positive impacts on a variety of outcomes. 2) Multicomponent interventions that are tailored to the needs of individual caregivers are the most effective interventions and should be utilized in future program development. 3) The most effective combination of interventions that should be incorporated into multicomponent interventions is unknown and should be investigated further. Conclusion Psychoeducational, psychosocial, social support, and multicomponent interventions consistently result in positive impacts on a variety of outcomes. However, the most impactful combination of specific interventions that should be utilized in multicomponent interventions is unclear. Despite this uncertainty, the repeated success of psychoeducational, psychosocial and social support interventions suggests that these components should be utilized in conjunction with one another in multicomponent interventions that are tailored to the needs of individuals. In order to accomplish this, future programs need to provide adequate time for caregivers and intervention administrators to develop meaningful relationships in which the caregiver feels comfortable to share their individual needs, and the administrator can truly understand them. Nav‐CARE may serve as a program that can incorporate psychosocial, psychoeducational and social support aspects of interventions resulting in positive impacts on caregivers. Improved programs that meet the needs of caregivers will adequately support caregivers, PWD and reduce financial costs to our healthcare system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».