MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205388046 · doi:10.1016/j.heliyon.2021.e08707

Copyright literacy and LIS education: analysis of its inclusion in the curricula of master's degree programs

2022· article· en· W4205388046 sur OpenAlexaboutno aff
Juan Carlos Fernández Molina, Daniel Martínez‐Ávila, José Augusto Chaves Guimarães, Eduardo Graziosi Silva

Notice bibliographique

RevueHeliyon · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCopyright and Intellectual Property
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationCurriculumInclusion (mineral)Information literacyLibrary scienceFair useDigital libraryBest practiceComputer scienceField (mathematics)Political scienceMedical educationPublic relationsSociologyPedagogyLawMedicineMathematicsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The close relationship between copyright laws and the development of library activities has become more intense and complex in recent years due to the impact of the digital setting. For this reason, librarians must have adequate knowledge about copyright, whether it be to carry out their own functions and tasks, or to help co-workers and users as efficiently as possible. The aim of the present paper is to determine the type of copyright instruction offered, plus its focus and depth, to students of master's programs in library and information studies at today's outstanding universities in this field. The results show that very few LIS programs provide the minimal training required for professionals to be copyright literate. Very few courses are dedicated specifically to copyright issues, as these subjects are usually studied in an excessively generic and superficial manner within broader courses dedicated to information policy, information ethics, or legal issues regarding information. If we also bear in mind that most of these courses are elective, not required, the conclusion is that very few LIS graduates attain the minimal instruction required. The best results are obtained by US and Canadian universities accredited by the American Library Association (ALA), since copyright issues are included in the list of core competences required to achieve accreditation. The solution to this problem may lie in two complementary approaches. One would be to follow the ALA model and the IFLA recommendation and include copyright contents in the LIS curricula worldwide, and the other would be to provide institutional support for those professionals interested in obtaining the required training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeliyonMême sujetCopyright and Intellectual PropertyTravaux en français237 207