MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205390293 · doi:10.32983/2222-4459-2021-10-318-325

Tax Mediation as a Tools for Resolving Tax Disputes

2021· article· en· W4205390293 sur OpenAlexaboutno aff
I. K. Shushakova, I. D. Hrabova, I. V. Demianova

Notice bibliographique

RevueBusiness Inform · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Policy Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMediationTax avoidanceLaw and economicsNeutralityPublic economicsTax reformBusinessAccountingPolitical scienceEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article is concerned with the theoretical and practical issues of resolving tax disputes with the help of such tools as tax mediation. The article is aimed at examining the essence of the institute of tax mediation as an effective tools for pre-trial resolution of tax disputes, taking into account the experience of foreign countries. Statistics on the consideration of tax disputes in administrative order are provided. Approaches to interpretation of the essence of tax mediation in scientific papers are studied. The authors’ own definition of tax mediation is presented, by which is meant the method of resolving tax disputes between tax authorities and taxpayers, based on the principles of presumption of the legitimacy of decisions and the integrity of the taxpayer, allowing to resolve tax disputes at the stage of pre-trial proceedings with the participation of a mediator. The purpose, objectives, principles of tax mediation are provided. The effects of tax mediation, causing influence on both tax authorities and taxpayers, are determined. The positive and negative factors of tax mediation use are closer defined. The analysis of foreign experience in the implementation of the mediation mechanism for resolving tax disputes is carried out. Also the subject composition of the tax mediation process is closer defined. The principles of mediators’ activity: voluntariness, neutrality and confidentiality are analyzed. The experience of foreign countries, namely: the Netherlands, the USA, Germany, Great Britain, Belgium, Canada on the implementation and implementation of tax mediation is characterized. The analysis of the experience of foreign countries shows that legal practice of taxation has an extremely rich instrumentarium for alternative settlement of tax disputes Proposals for the regulation of the tax mediation mechanism at the legislative level are developed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0060,012
Communication savante0,0130,010
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness InformMême sujetLegal and Policy IssuesTravaux en français237 207