Tax Mediation as a Tools for Resolving Tax Disputes
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The article is concerned with the theoretical and practical issues of resolving tax disputes with the help of such tools as tax mediation. The article is aimed at examining the essence of the institute of tax mediation as an effective tools for pre-trial resolution of tax disputes, taking into account the experience of foreign countries. Statistics on the consideration of tax disputes in administrative order are provided. Approaches to interpretation of the essence of tax mediation in scientific papers are studied. The authors’ own definition of tax mediation is presented, by which is meant the method of resolving tax disputes between tax authorities and taxpayers, based on the principles of presumption of the legitimacy of decisions and the integrity of the taxpayer, allowing to resolve tax disputes at the stage of pre-trial proceedings with the participation of a mediator. The purpose, objectives, principles of tax mediation are provided. The effects of tax mediation, causing influence on both tax authorities and taxpayers, are determined. The positive and negative factors of tax mediation use are closer defined. The analysis of foreign experience in the implementation of the mediation mechanism for resolving tax disputes is carried out. Also the subject composition of the tax mediation process is closer defined. The principles of mediators’ activity: voluntariness, neutrality and confidentiality are analyzed. The experience of foreign countries, namely: the Netherlands, the USA, Germany, Great Britain, Belgium, Canada on the implementation and implementation of tax mediation is characterized. The analysis of the experience of foreign countries shows that legal practice of taxation has an extremely rich instrumentarium for alternative settlement of tax disputes Proposals for the regulation of the tax mediation mechanism at the legislative level are developed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle