MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205390764 · doi:10.19070/2643-038x-2100015

Scrutiny of E-Mail Discourse Features in an Organization Using Speech Act Theory

2021· article· en· W4205390764 sur OpenAlex
Mitra Madanchian

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Finance Economics and Trade · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Communication and Language
Établissements canadiensHog Administrative Marketing Services (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScrutinyInterpersonal communicationRhetorical questionVariety (cybernetics)Order (exchange)PsychologySpeech actBusiness communicationRhetorical devicePublic relationsLinguisticsComputer scienceWorld Wide WebKnowledge managementBusinessSocial psychologyCommunicationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, most business communications and transactions are conducted via Computer Mediated Communication (CMC) and as email is the most familiar type of CMC. In reality email communication plays a vital role in establishing and maintaining business relationships, both within a company and with external contacts. This study investigates features of email discourse in workplace communication. Email exchanges are analyzed in order to clarify how members of an organization interact with each other using emails to achieve specific communicative needs of the organization. The data of this study consist of a corpus of email messages (N=112) which are exchanged among members of a selected Iranian organization and collected over a stipulated period.This study drew on the Speech Act Theory framework as the basis for analyzing and explaining the qualitative data. In addition, data was analysed using Nvivo. Finally, the study concludes that the employees in this Iranian organization adopted a variety of discourse and rhetorical strategies to achieve the specific communicative needs at the workplace. The selected strategies reflect the writer's interpersonal relationship with their email intractants. Finally, the findings clarified the features of email discourse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,762
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle