MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4205393657 · doi:10.2196/35776

A Brief, Daily, Online Mental Health and Well-being Intervention for University Staff During the COVID-19 Pandemic: Program Description and Outcomes Using a Mixed Methods Design

2022· article· en· W4205393657 sur OpenAlexvenueno aff
Alexandra Parker, Sarah Dash, Matthew Bourke, Rhiannon K. Patten, Melinda Craike, Peter Baldwin, Warwick Hosking, Itamar Levinger, Vasso Apostolopoulos, Maximilian de Courten, Jenny Sharples, Monika Naslund, Vasileios Stavropoulos, Mary N. Woessner, Christopher C. Sonn, Caroline Stansen, Michaela C. Pascoe

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVictoria University
Mots-clésMental healthPsychological interventionPandemicAnxietyMedicineIntervention (counseling)PsychologyNursingCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Medical educationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The unprecedented changes and isolation measures to contain COVID-19 have had multiple psychological and social impacts, with implications for professional and personal functioning. Evidence-informed interventions that can be rapidly implemented under pandemic conditions to support mental health during such times are urgently needed. OBJECTIVE: The aim of this study was to determine the acceptability and preliminary outcomes of a daily online mental health promotion program for tertiary education staff during the COVID-19 pandemic. METHODS: The "Victoria University (VU) Elevenses" program was delivered as an uncontrolled intervention at Victoria University (VU) in the western metropolitan region of Melbourne, Australia. In April 2020, an email invitation was sent to all academic and professional staff inviting them to: (1) participate in the program and (2) opt-in to the research component. The "VU Elevenses" program provided 10-15-minute microinterventions comprising lifestyle and well-being strategies to promote mental health via an online meeting platform at 11 AM each weekday. A mixed methods approach was used to evaluate the program, combining structured questionnaires with semistructured interviews to investigate the experiences of staff who participated in the program. RESULTS: Between 16 and 90 participants provided weekly program feedback. A total of 106 university staff opted into the longitudinal research component and 10 staff participated in the interviews. Participants reported high levels of satisfaction with sessions and perceived benefits for mental health. Approximately one quarter of participants reported moderate to severe symptoms of depression, anxiety, and stress at baseline, with significant reductions in these symptoms in the first 7 weeks of the program, corresponding with easing in mandatory isolation ("lockdown") restrictions. Symptoms of depression, anxiety, and stress all increased when lockdown measures were reintroduced, but not to the same levels as found during the initial lockdown period. Overall changes in depression and anxiety from baseline to the end of the program were explained by changes in COVID-19-related distress, whereas changes in self-compassion explained changes in stress. CONCLUSIONS: We show that it is feasible and acceptable to develop and deliver a program of brief interventions in a timely manner, using a simple and accessible online platform. Although participation in the program was initially associated with reduced symptoms of depression, anxiety, and stress, participants' mental health worsened with the reintroduction of a "lockdown" period. However, as symptoms of depression, anxiety, and stress did not return to levels observed at the start of the VU Elevenses program, participation in the uncontrolled intervention may have offered a protective benefit against the impact of the second significant lockdown period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,296
Tête enseignante GPT0,576
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetCOVID-19 and Mental Health→Travaux en français237 207→