MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205407929 · doi:10.34306/conferenceseries.v3i2.602

The Relationship of Risk Perceptions and Visit Intentions on Jakarta Tourist’s Behaviour (Case Study of Bali During 2nd Phase of Covid-19)

2021· article· en· W4205407929 sur OpenAlexaboutno aff
Nathania Serlinda, Robert La Are

Notice bibliographique

RevueConference Series · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSMEs Development and Digital Marketing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Quarter (Canadian coin)PerceptionChinaSocioeconomicsGeographyDomestic tourismRisk perceptionPsychologySevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Coronavirus2019-20 coronavirus outbreakAdvertisingDemographyBusinessSociologyMedicineInfectious disease (medical specialty)OutbreakDiseaseVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the beginning of 2020, a highly infectious virus called Coronavirus that started in Wuhan, China hit various parts of the world including Indonesia especially, Jakarta as Jakarta has the highest number of active Coronavirus cases in Indonesia. Unfortunately, the tourism industry became one of the most severely affected sectors. This year, which is 2021, the world has entered the 2nd year of the pandemic Covid-19. However, even though Covid-19 has caused numerous negative impacts for Jakarta citizens, the number of domestic tourist in Bali was starting to increase in the first quarter of this year. Therefore, it raised a question whether is there any relationship between risk perceptions and visit intention towards Jakarta tourist’s behaviour during the 2nd year of pandemic. Quantitative research method with online questionnaire as the research instrument was conducted and 380 respondents were participated in this research. Thereafter, the data was analysed using SPSS and the results found that there is a strong negative relationship between risk perceptions and tourist behaviour. Besides, this study also found out that there is strong positive relationship between visit intentions and tourist behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,450
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConference SeriesMême sujetSMEs Development and Digital MarketingTravaux en français237 207