“People say men don’t talk, well that’s bullshit”: A focus group study exploring challenges and opportunities for men’s mental health promotion
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Men's mental health promotion presents unique challenges including gender-related barriers and stigmas, which demand novel approaches to prevention, treatment, and management. The aim of this study was to explore men's perceptions of mental health and preferences for mental health promotion. Seven focus groups (N = 59) were conducted in Sydney, Australia, including 5 groups of men (M = 50.65, SD = 13.75 years) and 2 groups of stakeholders who had frontline experience working with men (e.g., men's groups, health clubs, mental health advocates). Data were analysed using thematic analysis and interpreted using a gender relations approach to explore connections between gender roles, relations and identities, and men's mental health. Three overarching themes were identified; (1) Roles, identities, and the conceptualisation and concealment of mental health challenges, revealing challenges to mental health promotion related to perceptions of men's restrictive emotionality and emotional awareness as well as difficulties with conceptualising the internalised experiences of mental health, (2) Constraining social contexts of stigma and gender relations, identifying how social context and the policing of gender roles often obscured opportunities for discussing mental health and help-seeking behaviour, (3) Anchoring mental health promotion to acceptable lifestyle practices, highlighting potential remedies included leveraging men's social practices related to reciprocity, normalising mental health promotion relative to other behaviours, and embedding mental health promotion within acceptable masculine practices. Discussed are directions for men's community-based mental health promotion and opportunities for how masculinities may be negotiated and expanded to embody mental health promoting values.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle