MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205411638 · doi:10.1002/alz.050449

Statistical data harmonization for neuropsychological test battery conversion

2021· article· en· W4205411638 sur OpenAlexaboutno aff
Steven Wilkins‐Reeves, Yen‐Chi Chen, Kwun Chuen Gary Chan

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHealth, Environment, Cognitive Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParametric statisticsComputer scienceNeuropsychologyStatistical inferenceStatisticsInferenceStatistical hypothesis testingCognitionArtificial intelligenceMachine learningPsychologyMathematicsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background A current problem scientists and clinicians face when studying cognitive impairment is how to harmonize scores across neuropsychological tests evaluating the same cognitive domains in a longitudinal analysis. Prior point conversion methods typically do not allow quantification of uncertainty and may be based on strong distributional assumptions. Our framework was motivated by an interest in assessing the uncertainty when converting scores. Method We established new statistical methodology for converting C1 and C2 neuropsychological batteries of the National Alzheimer’s Coordinating Center Uniform Data Set collected by the NIA Alzheimer’s Disease Research Centers Program. We adapted methodology from the measurement error and latent variable statistical modeling techniques and proposed an algorithm to give point and interval conversions. We developed parametric and non‐parametric models to achieve this task, allowing one to control for important traits such as age, education level and sex at birth. Additionally, we developed variational inference and functional Expectation Maximization algorithms to fit these models and implemented them in R. This method was compared to existing methodology using Z‐score conversions or quantile matching. Result We assessed our model by converting C1 scores (e.g. Mini‐Mental State Examination) to C2 scores (e.g. Montreal Cognitive Assessment). We trained our method on 18092 cognitively normal individuals with either a C1 or C2 score observed. The method was validated on a set 420 individuals with both scores observed using the Hellinger and Total Variation probability metrics to compare conversion distributions. Both methods outperformed prior methods in describing intrinsic variability (Table 1), which is the difference of scores from subsequent visits. Additionally, the non‐parametric model outperformed the others in matching the extrinsic variability, which is the difference of scores for individuals with multiple same day tests used to verify a model is capturing the conversion uncertainty (Table 1; Figures 1,2,3). Conclusion Our framework provides a statistically grounded approach to convert scores with uncertainty, a significant step towards understanding cognitive progression in settings where different neuropsychological batteries are used over time. This work establishes groundwork for future study including detection of Mild Cognitive Impairment when multiple testing batteries are used during an individual’s lifetime.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,830
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetHealth, Environment, Cognitive AgingTravaux en français237 207