SEVERE CERVICAL MYELOPATHY: APPROACHES AND POSTOPERATIVE EVALUATION
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objectives: To evaluate and compare the clinical evolution of surgical approaches used in patients with severe cervical myelopathy. Methods: Retrospective observational study in which 19 patients with myelopathy who underwent surgery were evaluated. Neurological assessments using the Frankel scale were conducted both preoperatively and one year following surgery, and the modified Japanese Orthopedic Association (JOA), Nurick, and Visual Analog Scale for pain (VAS) questionnaires were applied 1 year after the surgical procedure. Results: 89% of the participants were male and the average age was 63.9 years. No patient had postoperative neurological worsening, 12 patients (63.16%) had mild pain, and seven (36.84%) had moderate pain. The group with degenerative disease showed neurological improvement after surgery and the exclusively anterior approach was used in 84% of the cases, the exclusively posterior approach in 10% of the cases, and the dual approach in 6% of the cases. Conclusion: Surgical treatment has good results for inhibiting the unfavorable natural evolution of myelopathy within 1 year following surgery and promotes neurological improvement in degenerative cases, making it possible to use the anterior access route in most cases. Level of evidence III; Retrospective Study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».