Addressing co‐occurring suicidal thoughts and behaviors and posttraumatic stress disorder in evidence‐based psychotherapies for adults: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Posttraumatic stress disorder (PTSD) is a well-established risk factor for suicidal thoughts and behaviors. Historically, guidelines for treating PTSD have recommended against the use of trauma-focused therapies for patients who are at high risk for suicide, likely due to concerns about potential suicide-related iatrogenesis, specifically the "triggering" of suicidal behaviors. This systematic review examined evidence of the impact of treatments specifically designed to treat PTSD or suicide on both PTSD- and suicide-related outcomes. The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines were followed, and a total of 33 articles met the full inclusion criteria: 23 examining PTSD treatments, four examining suicide-focused treatments, and six examining combined treatments. PTSD and combined treatments reduced both PTSD- and suicide-related outcomes, with most studies focusing on cognitive processing therapy or prolonged exposure. Suicide-focused treatments (e.g., cognitive therapies for suicide prevention) also reduced suicide-related outcomes, but the findings were mixed for their impact on PTSD-related outcomes. Overall, PTSD treatments had the most support, primarily due to a larger number of studies examining their outcomes. This supports current clinical guidelines, which suggest utilizing PTSD treatments for individuals who have PTSD and are at risk for suicide. Suicide-focused and combined treatments also appeared to be promising formats, although additional research is needed. Future research should seek to compare the effectiveness of the approaches to the treatment of PTSD and suicidal thoughts and behaviors concurrently as well as to inform guidelines aimed at supporting decisions about the selection of an appropriate treatment approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».