MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205420991 · doi:10.1186/s12886-021-02232-7

Outcomes of surgical repair of Retinoschisis-associated retinal detachment compared to Rhegmatogenous retinal detachment

2022· article· en· W4205420991 sur OpenAlexaffabout
Jérôme Garneau, Mélanie Hébert, Eunice You, Alexandre Lachance, Serge Bourgault, Mathieu Caissie, Éric Tourville, Ali Dirani

Notice bibliographique

RevueBMC Ophthalmology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Macular Surgery
Établissements canadiensHôpital du Saint-SacrementUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRetinal detachmentPars planaRetinoschisisVitrectomyScleral buckleOphthalmologyVisual acuityRetinalRetrospective cohort studySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aim of this study is to compare outcomes of primary retinal detachment (RD) repair in retinoschisis-associated RD (RSRD) and rhegmatogenous RD (RRD). METHODS: This is a retrospective observational cohort study. Charts of 2247 consecutive patients operated for RD repair at the Centre hospitalier universitaire de Québec - Université Laval between 2014 and 2018 were reviewed. Patients with RSRD and RRD were included to compare the visual and anatomical outcomes of both groups. RESULTS: There were 41 patients (1.8%) with RSRD and 1661 patients (74%) with RRD. RSRD patients had more primary repair failures (n = 9, 22%, vs. n = 166, 10%; p = 0.013). The primary anatomical success rates for pars plana vitrectomy with and without scleral buckle (PPV-SB vs. PPV) as primary repair method were similar in both RSRD patients (n = 11/14, 79% vs. n = 20/25, 80%; p = 0.92) and RRD patients (n = 751/827, 91% vs. n = 641/721, 89%; p = 0.21). At final follow-up, best corrected visual acuity (VA) in logarithm of the minimum angle of resolution (logMAR) was 0.30 [0.10, 0.88] and 0.18 [0.10, 0.40] (p = 0.03) in RSRD patients and RRD patients, respectively. Presence of retinoschisis was associated with worse final VA (β 0.082, p < 0.001). Other predictive variables included female sex, macula-off presentation, number of RD quadrants involved, longer symptoms duration, worse baseline VA, and primary repair failure. The greatest predictors were worse baseline VA, primary repair failure, and macula-off status at presentation. Presence of retinoschisis did not significantly increase risk of primary repair failure in multivariable analysis (OR 1.45, 95% CI: 0.50-4.17; p = 0.49). Symptoms duration was the greatest effect factor associated with for primary repair failure (OR 1.37, 95% CI: 1.12-1.69; p = 0.003). CONCLUSIONS: RSRD is associated with more primary repair failure in univariate analysis, but not in multivariate analysis after adjusting for symptoms duration. It is however associated with worse final VA even after adjusting for primary repair failure. Both PPV and PPV-SB are valid repair methods for RSRD. However, RSRD remains a challenge to treat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC OphthalmologyMême sujetRetinal and Macular SurgeryTravaux en français237 207