MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205421297 · doi:10.1017/cjn.2021.293

P.011 Standardized Processes for Addressing Driving Cessation in the Memory Clinic

2021· article· en· W4205421297 sur OpenAlexvenueno aff
Alexandre Henri‐Bhargava, Carl C. Bell, David R. Thompson, Maximilian B. Bibok, J Nikolejsin, T Thompson-Franson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLicenseMedicineProcess (computing)DementiaMedical emergencyRevocationPatient safetyIndependence (probability theory)Health careComputer scienceOverhead (engineering)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Discussions around driving cessation between clinicians and dementia patients are challenging. Patients view giving up their license as losing their independence. We sought to develop a tool that enables standardized and consistent driving messaging across clinicians working in a specialist memory clinic, across the span of cognitive disorders Methods: We developed a driving recommendations generator that allows clinicians to produce information handouts personalized to individual patient capabilities and needs. Clinicians select from a list of established recommendations that were developed with neurologist and geriatrician input, and consistent with provincial requirements. Recommendations cover patients’ current driving ability, road safety examinations, alternate transportation, and license revocation. Early driving retirement is emphasized and encouraged, to proactively support patients’ choices, safety and independence. Recommendation and handouts are printed for the patients. Results: Patients reported that the recommendations were easy to read and understand, and helped them to implement physician suggestions. All surveyed clients recommended continuing to provide such recommendations to future patients and families. Clinicians agreed that the tool helped them to save time, and simplified the process of finding accurate information to provide patients. Conclusions: Clinicians have found the system timesaving and useful for simplifying the process of providing helpful, informative resources for patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207