Editorial: Canadian Association on Gerontology Policy Statement on Health Promotion for Individual Seniors
Notice bibliographique
Résumé
Statement of the Problem: Health promotion, currently defined as "the process of enabling individuals and communities to increase control over and improve their health" (Ottawa Charter, Epp,1986; W.H.O., 1984, p. 3) presents particular challenges for those involved in health policy, planning, and delivery of services for seniors.One challenge relates to the fact that over 80 per cent of seniors have chronic medical conditions (National Advisory Council on Aging, 1989).Functional disabilities and illnesses in old age are often managed as acute medical problems, not as persistent life challenges which call for continuous attention to promoting health and preventing disease.Consequently, older persons easily become "patients" dependent upon professional management of care, a relationship which contributes to low self-esteem and lack of confidence, further reinforced by ageism and asymmetrical power relations between seniors and their professional caregivers (MeWilliam, Belle Brown, Carmichael, & Lehman, 1994).Scope: Although up to 8 per cent of seniors receive help with at least one activity, including a variety of instrumental activities of daily living (National Advisory Council on Aging, 1993), only 20 per cent of seniors report major limitations to their activities and 64 per cent rate their health as "good" to "excellent" for their age (National Advisory Council on Aging, 1993).The vast majority of seniors with chronic illness have the psychological determination
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,041 | 0,030 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,021 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».