Institutional Ethnography as a Method of Inquiry: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this scoping review is to examine the extent, range, and nature of the use of institutional ethnography (IE) as a method of inquiry in peer-reviewed journal publications. Fifteen databases were searched between the years of 2003 and 2013. Relevant data were extracted from 179 included articles. Findings relate to nine key areas including year of publication, authorship and geography, types of journals, format of resources, authors’ descriptions of how they used IE, approaches used in conjunction with IE, data collection methods, standpoint, and institutional relations. Institutional ethnography was diversely conceptualized as: a (sociological) method of inquiry, methodology, research approach, feminist sociology, theory and methodology, framework, lens, field, perspective, and form of analysis. Inevitably, authors applied IE differently across their research and writing, ranging from direct usage or close adherence to IE in a comprehensive manner; to indirect usage or loose adherence to IE by drawing on it as inspiration, guidance, or influence; or borrowing from a certain facet of IE such as a particular theory, concept, method, tool, or analytic strategy. Additionally, some authors adapted IE to suit a specific purpose, which entailed using modified versions of IE to fit a given context or objective, while others strived to extend existing understandings of IE through critique, explanation, review, elaboration, or reflection. The results from this study are useful to both beginning and experienced institutional ethnographers, as the insights gained provide clarity about the use of IE, identify trends in its application, and raise additional questions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,119 | 0,267 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,052 | 0,051 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,013 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».