MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4205431019 · doi:10.1017/cjn.2021.402

P.126 Incorporation of Objective Structured Clinical Examination into EEG/Epilepsy Fellowship Training

2021· article· en· W4205431019 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Kenneth A. Myers

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObjective structured clinical examinationFormative assessmentPhysical examinationEpilepsyElectroencephalographyCompetence (human resources)Medical educationNeurological examinationMedical historyMedicinePsychologyPsychiatryPedagogySurgerySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: For over 40 years, the objective structured clinical examination (OSCE) has been a part of medical education, eventually finding its way into most aspects of clinical training and evaluation. However, the EEG/epilepsy fellowship training has not classically involved OSCE evaluations. Methods: We designed and implemented a formative OSCE for pediatric and adult EEG/epilepsy fellows in Montreal, Quebec, Canada. The examination was offered in French and English. Stations included: technical issues, short cases, a long case, and communication. We solicited post-examination feedback from all participants via anonymous electronic survey after they had completed the Canadian Society for Clinical Neurophysiology (CSCN) EEG examination. We asked questions surrounding utility of the examination, areas for improvement, and whether the participant had been successful in passing the CSCN examination. Results: Six fellows took the initial formative OSCE. All six reported passing the subsequent CSCN examination. All participants reported the OSCE as useful in examination preparation. The communication station was consistently ranked as the least useful station, an unsurprising finding given that the CSCN examination does not involve a communication component. Conclusions: OSCE is an effective tool in assessment of the level of competence of EEG/epilepsy fellows, and as preparation for the CSCN EEG examination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetInnovations in Medical Education→Travaux en français237 207→