MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205432416 · doi:10.1080/00224499.2021.2011826

The Development of the Positive Sexuality in Adolescence Scale (PSAS)

2022· article· en· W4205432416 sur OpenAlexaff
Chelly Maes, Emily A. Impett, Laura Vandenbosch

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sex Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesBijzonder Onderzoeksfonds UGent
Mots-clésHuman sexualityPsychologyDevelopmental psychologyConfirmatory factor analysisScale (ratio)Internal consistencyExploratory factor analysisConvergent validityExploratory researchClinical psychologyPsychometricsStructural equation modelingGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the present investigation was to develop a comprehensive tool to measure positive sexuality among adolescents. We first conducted an extensive literature review to develop the Positive Sexuality in Adolescence Scale (PSAS). We also conducted focus group interviews with adolescents (N = 14) to explore their understanding of positive sexuality and to discuss the proposed scale items. In two survey studies (Ntotal = 890), we examined the psychometric properties of the PSAS. In Study 1 (N = 211; Mage = 15.5, 55.5% girls), an exploratory factor analysis yielded five factors (e.g., positive approach to sexual relationships) which comprised 22 items. Convergent validity was also established in Study 1. In Study 2 (N =679; Mage = 15.32, 49% girls), a confirmatory factor analysis confirmed the factor structure. Results of Study 2 also supported the internal consistency and a partial measurement invariance for boys and girls. The PSAS is a useful tool for assessing the multifaceted nature of positive sexuality among adolescents for both boys and girls. We conclude by outlining future research directions on adolescent positivity sexuality using the PSAS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sex ResearchMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207