MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205433997 · doi:10.2110/pec.06.84.0001

Facies Models Revisited

2006· book-chapter· en· W4205433997 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSEPM (Society for Sedimentary Geology) eBooks · 2006
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Tectonic Studies in Latin America
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFaciesGeologyComputer sciencePaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The papers contained on this CD mostly originate from a session at the 2002 Annual Meeting of the Canadian Society of Petroleum Geologists, repeated at the 2004 Dallas AAPG Meeting. The theme of both sessions was “Facies Models Revisited”, to see what sort of progress had been made since the third (1992) edition of Facies Models, published by the Geological Society of Canada. During the ten years between 1992 and 2002, there has been considerable progress in the understanding of modern and ancient depositional environments. This additional complexity makes modeling much more difficult, and raises the problem of whether modeling still serves a purpose. The original reasons for creating facies models still exist—a model is a point of comparison, it is a guide for further observations, it serves as a basis for hydrodynamic interpretation, and most importantly, it acts as a predictor in new situations. Using submarine fans as an example, it is clear that progress during the last ten years (particularly in 3-D seismic) has highlighted the inadequacy of all pre-existing models—indeed, no comprehensive models have been proposed since the mid eighties. Yet with continued and increasing exploration in submarine fan systems, predictive models are even more necessary. The traditional approach, of distilling the features that modern and ancient systems have in common, is extremely difficult (and probably naive) in such diverse and complex systems. Instead, it is necessary to identify all of the constituent building blocks of submarine fans (channels, point bars, levees, splays, frontal lobes and so on), and try to identify the salient features of each. New models for particular situations can be constructed by examining the relationships of the constituent building blocks. For example, sinuous channels, levees and splays may be closely related in space, whereas frontal lobes are unlikely to be related to sinuous leveed channels (except for the channel that ultimately feeds the lobe). A three-dimensional reconstruction can therefore be made by examining the building blocks that are closely and commonly related, and also using information from the building blocks that are seldom or never found in juxtaposition. These principles, discussed above for submarine fans, can be applied to all depositional environments, at all scales. The ideas are elaborated in this introductory paper, and can be seen in the other contributions to this CD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle