Hematologic Dysfunction Criteria in Critically Ill Children: The PODIUM Consensus Conference
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Studies of organ dysfunction in children are limited by a lack of consensus around organ dysfunction criteria. OBJECTIVES: To derive evidence-informed, consensus-based criteria for hematologic dysfunction in critically ill children. DATA SOURCES: Data sources included PubMed and Embase from January 1992 to January 2020. STUDY SELECTION: Studies were included if they evaluated assessment/scoring tools to screen for hematologic dysfunction and assessed outcomes of mortality, functional status, organ-specific outcomes, or other patient-centered outcomes. Studies of adults or premature infants, animal studies, reviews/commentaries, small case series, and non-English language studies with inability to determine eligibility were excluded. DATA EXTRACTION: Data were abstracted from each eligible study into a standard data extraction form along with risk of bias assessment. RESULTS: Twenty-nine studies were included. The systematic review supports the following criteria for hematologic dysfunction: thrombocytopenia (platelet count <100000 cells/µL in patients without hematologic or oncologic diagnosis, platelet count <30000 cells/µL in patients with hematologic or oncologic diagnoses, or platelet count decreased ≥50% from baseline; or leukocyte count <3000 cells/µL; or hemoglobin concentration between 5 and 7 g/dL (nonsevere) or <5 g/dL (severe). LIMITATIONS: Most studies evaluated pre-specified thresholds of cytopenias. No studies addressed associations between the etiology or progression of cytopenias overtime with outcomes, and no studies evaluated cellular function. CONCLUSIONS: Hematologic dysfunction, as defined by cytopenia, is a risk factor for poor outcome in critically ill children, although specific threshold values associated with increased mortality are poorly defined by the current literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,083 | 0,129 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,011 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».