Hypertension, brain training and cognition in the healthy adults aged over 50 years: An online longitudinal study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background There have been no studies that investigate if cognitive tasks that have been proven to delay the progress of cognitive decline confound the relationship between Hypertension (HT) and cognitive function. We aimed to investigate whether brain training has a modifying effect on the relationship between HT and cognitive decline. Method Participants were from Platform for Research Online to Investigate Cognition and Genetics in Ageing (PROTECT), a longitudinal online study which collected information on demographic, medical and cognitive function annually, who underwent brain training intervention (BT) delivered online throughout the year; participants could choose to undertake it as many times as they wanted or not at all. Digit span, Paired associates, Self‐ordered search and verbal reasoning tests were used to test cognitive functions. Regression models was done to assess influence of hypertension and BT on cognition at follow up and whether the frequency of BT had a modifying effect on the relationship between hypertension and cognitive function from baseline to one year. Results 5726 participants over the age of 50 participated in BT with mean age 61.9 (±7.05) and 77% women. 1448 (25%) participants with HT had lower scores on all the 4 cognitive measures after adjusting for BT and potential confounders, although only the association with Digit Span test was significant (beta=‐0.031 p=0.03). After testing for interactions, there was an association of HT with verbal reasoning score change for those with BT (beta=‐0.097, p=0.048). There was also an interaction between BT frequency (higher number of attempts) and HT for paired associate learning (interaction beta=‐0.118, p=0.008), whereby frequency of BT was associated with positive change (improvement) only in individuals without HT (beta=0.121, p<0.001), whereas no association was observed in individuals with HT (p>0.05). Conclusions HT was associated with lower cognition and also seems to modify the association of BT with cognition. There was improvement of all 4 cognition with increasing number of BT attempts irrespective of HT status, and improvement in Paired Associate scores over one year for participants without HT, implying a potential beneficial role for BT. However, this needs to be validated in larger and longitudinal studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».