The expression <i>E</i> = <i>h</i> × <i>f</i> is misleading because it implies the distribution of a photon quantum over 299 792 458 m, while the expression <i>E</i> = (<i>h</i> × <i>c</i>)/<i>λ</i> enables us to explain the particle-wave duality
Notice bibliographique
Résumé
The two equations E = h × f and E = ( h × c )/ λ for the quantum of energy of electromagnetic radiation provide the same result but describe electromagnetic radiation very differently. E = ( h × c )/ λ describes the quantum of energy of electromagnetic radiation to be located already in one wavelength and therefore like a particle. E = h × f describes the quantum of energy distributed over 299 792 458 m and therefore like a wave. To obtain h × f for the quantum of energy, we have to refer the quantum of energy to 299 792 458 m. Only then we obtain from E = ( h × c )/(299 792 458 m), as the distance of 299 792 458 m of the velocity c is cancelling out now, E = h × 1/s = h × Hz, which is the precondition to obtain the correct value for the quantum of energy by multiplying Planck’s constant h by the frequency f . This already indicates the necessity of today's physics to have to speak of a particle-wave duality. It turns out that electromagnetic radiation consists of the first wavelength that carries the quantum of energy and behaves like a particle, which today is called “photon,” and a few following wavelengths that do not carry a further quantum of energy and behave like a wave, which today is called “electromagnetic wave.” By this knowledge, the particle-wave duality vanishes, and we obtain one single physical phenomenon, which I call “photon-wave.” The strange behavior of quantum objects at a single slit, at double-slits, and at beam splitters can now be understood in a causal way. “God does not play dice!” Einstein was right.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».