Vocal Learning and Behaviors in Birds and Human Bilinguals: Parallels, Divergences and Directions for Research
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Comparisons between the communication systems of humans and animals are instrumental in contextualizing speech and language into an evolutionary and biological framework and for illuminating mechanisms of human communication. As a complement to previous work that compares developmental vocal learning and use among humans and songbirds, in this article we highlight phenomena associated with vocal learning subsequent to the development of primary vocalizations (i.e., the primary language (L1) in humans and the primary song (S1) in songbirds). By framing avian “second-song” (S2) learning and use within the human second-language (L2) context, we lay the groundwork for a scientifically-rich dialogue between disciplines. We begin by summarizing basic birdsong research, focusing on how songs are learned and on constraints on learning. We then consider commonalities in vocal learning across humans and birds, in particular the timing and neural mechanisms of learning, variability of input, and variability of outcomes. For S2 and L2 learning outcomes, we address the respective roles of age, entrenchment, and social interactions. We proceed to orient current and future birdsong inquiry around foundational features of human bilingualism: L1 effects on the L2, L1 attrition, and L1<–>L2 switching. Throughout, we highlight characteristics that are shared across species as well as the need for caution in interpreting birdsong research. Thus, from multiple instructive perspectives, our interdisciplinary dialogue sheds light on biological and experiential principles of L2 acquisition that are informed by birdsong research, and leverages well-studied characteristics of bilingualism in order to clarify, contextualize, and further explore S2 learning and use in songbirds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle