MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4205449165 · doi:10.1007/978-3-030-74088-7_69

Measuring Optimal Psychological Conditions for Teaching and Learning in Post-COVID-19 Education

2021· book-chapter· en· W4205449165 sur OpenAlexaff
Robert Laurie, William Morrison, Patricia Peterson, Viviane Yvette Bolaños Gramajo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeclarationMental healthCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Best practicePsychologyPandemicMedical educationPedagogyPolitical scienceMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The sudden outbreak of the novel coronavirus (COVID-19) and the declaration of a pandemic caused many rapid changes to educational systems around the world in March 2020. Many issues were encountered during the transition from on-campus to online teaching and learning approaches. With educators and policymakers focusing on how best to provide quality education and scrambling to ensure that appropriate technology and teacher training were in place, mental health issues became increasingly prevalent. Positive education approaches that build on existing strengths are essential to ensure both student and teacher well-being. The Positive Workplace Framework (PWF) is an example of how a strength-based approach can improve well-being in schools. By implementing practices related to one’s basic mental fitness needs and promoting team resiliency assets, schools can create optimal conditions that allow everyone to thrive and be at their best. The Mental Fitness and Resiliency Inventory (MFRI) is a validated questionnaire that provides a snapshot of a school’s well-being practices, as well as a profile from which to structure plans for enhancing collective well-being among staff and students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCOVID-19 and Mental Health→Travaux en français237 207→