Completing an interdisciplinary outpatient intervention improves patient rehabilitation goals following a mild traumatic brain injury
Notice bibliographique
Résumé
Background Individualized and interdisciplinary rehabilitation programs are recommended following a mild traumatic brain injury (mTBI), but often have long waitlists. Accordingly, innovative evidence-based programs are needed.Objectives The first objective of this study was to determine the number and types of rehabilitation goals chosen by individuals completing an interdisciplinary outpatient rehabilitation intervention (BrainEx90) for persisting symptoms following an mTBI. The second objective was to investigate whether completing BrainEx90 or choosing specific types of goals influenced performance and satisfaction ratings of these goals.Methods 217 individuals (44.4 ± 13.5 years old) with persisting symptoms following an mTBI completed BrainEx90, a 16-session interdisciplinary group outpatient rehabilitation intervention at Parkwood Institute between November 2013 and September 2019. Performance and satisfaction ratings of self-identified goals before and after BrainEx90 were assessed using the Canadian Occupational Performance Measure, and changes in ratings were analyzed using a linear mixed effects model.Results 1008 goals were identified and categorized as: productivity (45%); leisure (37%); and self-care (18%). Satisfaction ratings were significantly higher for all goal types following BrainEx90. Satisfaction with self-care goals improved significantly more than leisure [t(151) = 3.24, p < .01] and productivity [t(144) = 2.97, p < .01] goals. Performance ratings were also significantly greater following BrainEx90 [2.4, 95% CI [2.27, 2.53], p < .01)].Conclusion Performance and satisfaction of self-identified rehabilitation goals significantly improved following BrainEx90. Satisfaction with self-care goals demonstrated the greatest improvements, yet the most identified goal type was productivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».