The Rise, Peak and Decline of the Seismic Hazard Related to Hydraulic Fracturing Activities in the Duvernay Play, Fox Creek Area, Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We analyze the temporal evolution of the induced seismicity related to hydraulic fracturing activities in the Duvernay Formation, near Fox Creek, Alberta, Canada. For this analysis, we estimate annual Gutenberg‐Richter parameters, ‐ and ‐ values, and then calculate the annual likelihood of earthquakes greater than magnitude from 2014 to 2020. The seismic hazard near Fox Creek has consistently decreased since 2015, from a 95% probability of an earthquake greater than magnitude in 2015 to 4% in 2019 and less than 1% probability in 2020. The induced seismicity in Fox Creek is characterized by two actively seismic regions with distinctive features: (a) an Eastern region (∼220 events ) with lower b‐values and higher hazard; (b) a Western region (∼210 events ) with higher b‐values and lower seismic hazard. In contrast, extensive regions where hydraulic fracturing is performed, particularly East of the seismic cluster, remain non‐seismogenic. The overall decreasing seismic hazard, which contrasts with increasing operator activity, can be associated with (a) the intensification of hydraulic fracturing operations toward areas less susceptible to induced seismicity and (b) the reduction of seismic activity in the Eastern region, which exhibits the highest seismic hazard. We also find evidence of a minimum annual injection volume required to trigger induced seismicity in both the Western and Eastern regions. The minimum injection threshold increases over the years, implying increasingly successful mitigation strategies, likely due to regulatory implementations in the area, which has led the operators to exercise precaution in regions with significant seismic hazard and adapt treatment strategies to avoid triggering moderate magnitude size events during hydraulic fracturing stimulations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».