MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205455862 · doi:10.18666/jpra-2021-10953

Influences of Engaging in a Participatory Monitoring and Evaluation Process on Stakeholder Perceptions of Key Performance Indicators for Trails

2022· article· en· W4205455862 sur OpenAlexaffabout
Samantha Witkowski, Ryan Plummer, Garrett Hutson

Notice bibliographique

RevueJournal of Park and Recreation Administration · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStakeholderSustainabilityVisitor patternBusinessPerformance indicatorEnvironmental resource managementStakeholder engagementProcess managementProcess (computing)Participatory managementCitizen journalismPublic relationsEnvironmental planningPolitical sciencePsychologyMarketingEcologyComputer scienceGeographyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trail use is growing globally. Managers confront the classic dilemma of protecting ecological integrity and providing enriching experiences. They concomitantly face the imperative for sustainability—contemporarily characterized by complexity, uncertainty, conflict, and change. Heightened levels of visitation are cause for immense concerns due to adverse impacts to the environment as well as visitor experiences. COVID-19 exacerbates these challenges as heightened levels of visitation are occurring, while managers simultaneously face decreases in conservation funding, and restrictions on protected area operations. Participatory monitoring and evaluation (PM&E) is an emerging in- novation to collaboratively address social-ecological challenges, such as issues as- sociated with trail use. This research is concerned with exploring the influences of engaging in a PM&E process on stakeholder perceptions of key performance indicators (KPIs) for trails. This study compares stakeholder perceptions of KPIs for trails before and after a PM&E workshop at the Niagara Glen Nature Reserve in Ontario, Canada. Results show that PM&E can facilitate consensus among stakeholders regarding the overall goals of management and associated KPIs for environmental management planning. Stakeholders were shown to experience a real change in their perceptions of KPIs. The PM&E process studied show that participants became more conscious of the wider social realities as well as their perceptions of trail management. The study has important implications for managers concerned with trails and sustainability, including building consensus among key stakeholders to reach management goals, enhancing localized decision making, and building capacity for management towards sustainability. Trails, as well as the wider community can ultimately benefit from participatory approaches to environmental management. Consensus-building through PM&E works to enhance decisions that account for a diversity of perspectives. Stakeholder participation in trail management increases the likelihood that local needs and priorities are met, while allowing stakeholders to build capacity and learn to effectively manage their environments. Furthermore, positive perceptions from being meaningfully involved in PM&E can ensure the support of constituents, which is imperative for the long-term success of management planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Park and Recreation AdministrationMême sujetRecreation, Leisure, Wilderness ManagementTravaux en français237 207