MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205456365 · doi:10.3233/jsa-200586

Major League Draft WARs: An Analysis of Wins Above Replacement in Player Selection

2022· article· en· W4205456365 sur OpenAlexaff
Christian M. Conforti, Ryan L. Crotin, Jordan Oseguera

Notice bibliographique

RevueJournal of Sports Analytics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSports Analytics and Performance
Établissements canadiensWorld Water and Climate Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeagueSelection (genetic algorithm)Spanish Civil WarAthletesPopulationPsychologyPolitical scienceDemographyAdvertisingLawBusinessSociologyMedicineComputer sciencePhysical therapyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Major League Baseball (MLB) teams have 20 rounds to select players with projectable ability to compete at the MLB level. In this exploratory study, players were evaluated for differences in Wins Above Replacement (WAR) related to draft round, first round pick, educational designation, and by team. It was hypothesized WAR differences exist by round, pick number, educational designation and by team. From 2005–2015, 1,623 players were examined to determine population differences owed to draft selection. First round draftees had greater average career WAR compared to Rounds 2 to 20. Collectively, the first five picks had greater WAR versus picks grouped 16 through 30. High school (HS) draft picks were selected in earlier rounds versus collegiate athletes and HS hitters displayed more WAR in first round versus 4-year college pitchers. WAR outcomes in the first 15 picks offer more success with greater performance of HS hitters versus 4-year college pitchers. These trends may influence the current landscape of scouting and draft selection in the new draft format that has reduced player selection from 40 to 20 rounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sports AnalyticsMême sujetSports Analytics and PerformanceTravaux en français237 207