Time in a bottle: Use of soil archives for understanding long‐term soil change
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Soil archives preserve a snapshot of soils from a specific time and location, allowing researchers to re‐evaluate soils of the past in the context of the present for an improved understanding of long‐term soil change. To date, the extent of soil archive use in the peer‐reviewed literature is poorly inventoried. Here, we document the characteristics and distribution of global soil archive use, as found in 245 publications, following an exhaustive search of English language journals. Soil archive use has increased substantially since 1980, reaching 59 publications between 2016 and 2020. The age of soil archives across the compilation ranged from 5 to 160 yr, with mean and median archive ages of 48 and 37 yr, respectively. Publications using soil archives originated mostly from countries in the northern hemisphere, with the top five reporting countries including the United States (61), United Kingdom (52), New Zealand (21), Canada (18), and China (14). Land uses associated with soil archive publications were dominated by agroecosystems, specifically land planted to annual crops. Forty‐seven percent of investigations focused on changes in soil C, N, or organic matter, whereas investigations of other subjects did not exceed 20% each. The compilation is publicly available online. As demands on soils increase, archives will serve as an invaluable tool for understanding long‐term soil change in the Anthropocene era. Multiregional coordination and increased investment in curation and retention of soil archives are recommended to preserve these irreplaceable resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,008 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».