MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205464851 · doi:10.3390/biom12010141

Smart Bioinks for the Printing of Human Tissue Models

2022· review· en· W4205464851 sur OpenAlexafffund
Zeina Maan, Nadia Zeina Masri, Stephanie M. Willerth

Notice bibliographique

RevueBiomolecules · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Printing in Biomedical Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of VictoriaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBiotalent CanadaCanada Research ChairsCanadian Institutes of Health ResearchAlzheimer's AssociationInnovate BCMichael Smith Health Research BC
Mots-clésRegenerative medicine3D bioprintingComputer scienceTissue engineeringProcess (computing)Field (mathematics)NanotechnologyEngineeringArtificial intelligenceBiochemical engineeringBiomedical engineeringMaterials scienceBiologyStem cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3D bioprinting has tremendous potential to revolutionize the field of regenerative medicine by automating the process of tissue engineering. A significant number of new and advanced bioprinting technologies have been developed in recent years, enabling the generation of increasingly accurate models of human tissues both in the healthy and diseased state. Accordingly, this technology has generated a demand for smart bioinks that can enable the rapid and efficient generation of human bioprinted tissues that accurately recapitulate the properties of the same tissue found in vivo. Here, we define smart bioinks as those that provide controlled release of factors in response to stimuli or combine multiple materials to yield novel properties for the bioprinting of human tissues. This perspective piece reviews the existing literature and examines the potential for the incorporation of micro and nanotechnologies into bioinks to enhance their properties. It also discusses avenues for future work in this cutting-edge field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomoleculesMême sujet3D Printing in Biomedical ResearchTravaux en français237 207