MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205473673 · doi:10.2196/27692

Videoconferencing in Pressure Injury: Randomized Controlled Telemedicine Trial in Patients With Spinal Cord Injury

2021· article· en· W4205473673 sur OpenAlexvenueno aff
Ingebjørg Irgens, Jana Midelfart Hoff, R Jelnes, Marcalee Alexander, Johan K. Stanghelle, Magne Thoresen, Tiina Rekand

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelemedicineRandomized controlled trialSpinal cord injuryVideoconferencingMedicinePressure injuryPhysical medicine and rehabilitationSpinal cordSurgeryComputer scienceTelecommunicationsHealth carePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Geographical, financial and travel-related barriers may impact access to necessary health care for people in need of long-term follow-up. OBJECTIVE: The goal of the research was to perform a nonblinded, randomized, controlled trial on health-related quality of life (HRQoL), healing, interaction, and satisfaction of patients with spinal cord injury (SCI) and PI receiving multidisciplinary videoconference consultations from a wound clinic to the participant's home versus regular outpatient care. The multidisciplinary team consisted of a medical doctor, a wound nurse, and an occupational therapist. In both groups, district nurses attended the consultations at the participant's home. METHODS: A total of 56 participants, 28 in each group, were randomized to a videoconference group (VCG) or a regular care group (RCG). Validated questionnaires were used to measure and compare the follow-up effect on HRQoL. Percentage reduction of wound volume was measured at end of the follow-up. A Likert scale was used to measure the satisfaction of the patients and district nurses regarding the interaction between different modalities of care in the 2 groups. RESULTS: The HRQoL did not show significant differences between the 2 groups (P values ranging from .09 to .88) or the rate of PI healing, experienced interaction, and satisfaction in the groups. A total of 67% (37/55) of all PIs healed, 64% (18/28) in the VCG and 70% (19/27) in the RCG. Mean reduction in ulcer volume was 79% in the VCG and 85% in the RCG (P=.32). A Kaplan-Meier plot with a logrank test regarding time to healing did not show any significant difference between the 2 groups. CONCLUSIONS: Videoconference-based care seems to be a safe and efficient way to manage PIs in terms of HRQoL, healing, interaction, and satisfaction compared to conventional care for people with SCI. This should be considered when planning for future care. SCI has a huge impact on the individual, the family, and the health care system. There is an urgent need to improve systems of care so that individuals who live far from specialists and require long-term follow-up for conditions such as PI can get optimal treatment. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT02800915; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02800915 and Current Research Information System in Norway (CRISTIN) 545284; https://app.cristin.no/projects/show.jsf?id=545284.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207