MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205481906 · doi:10.3410/f.1021576.244672

Faculty Opinions recommendation of Studies of proton translocations in biological systems: simulating proton transport in carbonic anhydrase by EVB-based models.

2004· dataset· en· W4205481906 sur OpenAlexaff
D. Peter Tieleman

Notice bibliographique

RevueFaculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical Literature · 2004
Typedataset
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHemoglobin structure and function
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthUniversity of Southern California
Mots-clésProtonCarbonic anhydraseChemistryProton transportValence bond theoryMolecular dynamicsChemical physicsMoleculeBiological systemStatistical physicsThermodynamicsComputational chemistryPhysicsEnzymeBiochemistryNuclear physicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Proton transport (PTR) processes play a major role in bioenergetics and thus it is important to gain a molecular understanding of these processes.At present the detailed description of PTR in proteins is somewhat unclear and it is important to examine different models by using well-defined experimental systems.One of the best benchmarks is provided by carbonic anhydrase III (CA III), because this is one of the few systems where we have a clear molecular knowledge of the rate constant of the PTR process and its variation upon mutations.Furthermore, this system transfers a proton between several water molecules, thus making it highly relevant to a careful examination of the ''proton wire'' concept.Obtaining a correlation between the structure of this protein and the rate of the PTR process should help to discriminate between alternative models and to give useful clues about PTR processes in other systems.Obviously, obtaining such a correlation requires a correct representation of the ''chemistry'' of PTR between different donors and acceptors, as well as the ability to evaluate the free energy barriers of charge transfer in proteins, and to simulate long-time kinetic processes.The microscopic empirical valence bond (Warshel, A., and R. M.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFaculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical LiteratureMême sujetHemoglobin structure and functionTravaux en français237 207