MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4205487241 · doi:10.1155/2022/4136191

College Students’ Choice Behavior of Electric Two-Wheeled Vehicle

2022· article· en· W4205487241 sur OpenAlexvenueno aff
Rong‐Chang Jou, Cheng Lin, P. L. Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubsidyEstimationGovernment (linguistics)SustainabilityBinary logit modelBusinessElectric vehicleLogistic regressionMarketingEnvironmental economicsTransport engineeringEconomicsEngineeringComputer sciencePower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many countries have made great efforts to boost the use of electric vehicles in recent years; for example, advanced countries including Norway and the Netherlands in Europe and the United States have enhanced people’s willingness to use electric vehicles by means of appropriate subsidies and suppression of private vehicles. In Asia, Taiwan has been promoting the policy of replacing traditional fuel two-wheeled vehicles (FTWVs) with electric two-wheeled vehicles (ETWVs) and strengthening the policy by means of replacing a large number of old FTWVs and subsidizing the purchase of ETWVs. This study took college students as the subjects, as they were the first potential group to buy ETWVs, and their concept of environmental sustainability can be shaped for cultivating vehicle use habits. This study applies a questionnaire to probe into the ETWV usage preferences of college students and explores the significant factors affecting college students’ purchase of ETWVs. This study uses a mixed logit (MXL) model for estimation. The results of model estimation show that those who are younger, have higher income, have good experience in using ETWVs, and are in user-friendly external traffic environments, are more inclined to choose ETWVs. In the future, government units can formulate policies to promote ETWVs according to the characteristics of different relevant factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced Transportation→Même sujetElectric Vehicles and Infrastructure→Travaux en français237 207→