MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205500944 · doi:10.1186/s12978-022-01333-w

Determinants associated with high-risk fertility behaviours among reproductive aged women in Bangladesh: a cross-sectional study

2022· article· en· W4205500944 sur OpenAlexaff
Md. Hasan Howlader, Harun Or Roshid, Satyajit Kundu, Henry Ratul Halder, Sanjoy Kumar Chanda, Md. Ashfikur Rahman

Notice bibliographique

RevueReproductive Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproductive medicinePublic healthMedicineDemographyChildbirthFertilityReproductive healthBiostatisticsCross-sectional studyLogistic regressionPsychological interventionPregnancyMultivariate analysisEnvironmental healthPopulationBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We aimed to determine the factors that increase the risk of HRFB in Bangladeshi women of reproductive age 15-49 years. METHODS: The study utilised the latest Bangladesh Demographic and Health Survey (BDHS) 2017-18 dataset. The Pearson's chi-square test was performed to determine the relationships between the outcome and the independent variables, while multivariate logistic regression analysis was used to identify the potential determinants associated with HRFB. RESULTS: Overall 67.7% women had HRFB among them 45.6% were at single risk and 22.1% were at multiple high-risks. Women's age (35-49 years: AOR = 6.42 95% CI 3.95-10.42), who were Muslims(AOR = 5.52, 95% CI 2.25-13.52), having normal childbirth (AOR = 1.47, 95% CI 1.22-1.69), having unwanted pregnancy (AOR = 10.79, 95% CI 5.67-18.64) and not using any contraceptive methods (AOR = 1.37, 95% CI 1.24-1.81) were significantly associated with increasing risk of having HRFB. Alternatively, women and their partners' higher education were associated with reducing HRFB. CONCLUSION: A significant proportion of Bangladeshi women had high-risk fertility behaviour which is quite alarming. Therefore, the public health policy makers in Bangladesh should emphasis on this issue and design appropriate interventions to reduce the maternal HRFB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproductive HealthMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207