MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205517364 · doi:10.1109/jstars.2021.3132228

Evaluation of Crop Health Status With UAS Multispectral Imagery

2021· article· en· W4205517364 sur OpenAlexafffundabout
Odysseas Vlachopoulos, Brigitte Leblon, Jinfei Wang, Ataollah Haddadi, Armand LaRocque, Greg Patterson

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Selected Topics in Applied Earth Observations and Remote Sensing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensA&L Canada Laboratories (Canada)Western UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRandom forestSupport vector machineMultispectral imageMean squared errorVegetation (pathology)Artificial intelligenceComputer scienceCropFeature (linguistics)Feature selectionLinear regressionRemote sensingMathematicsMachine learningStatisticsGeographyForestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents the results of a field experiment conducted for assessing the crop health status of several barley and oat crop fields in Prince Edward Island, Canada. The crop fields were mapped with an Unmanned Aircraft System (UAS) and the crop health status was assessed through the Green Area Index (GAI) and vegetation indices (VIs). GAI maps were produced from the UAS imagery and VIs using machine learning pipelines with several regression algorithms (Multiple Linear Models, Support Vector Machines, Random Forests, and Artificial Neural Networks) along with a feature selection strategy. The Random Forests algorithm was shown to be the best algorithm for GAI prediction with an average relative Root Mean Square Error of 10.86% and a Mean Absolute Error of 0.67. The resulting GAI maps and the regression feature space were classified with Random Forests to discriminate between vigorous and stressed crop areas. We achieved a mean overall accuracy of 94%. The limits of the study are also presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Selected Topics in Applied Earth Observations and Remote SensingMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207