MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4205524182 · doi:10.1017/cjn.2021.322

P.041 First Degree Movement Disorders Cases and Research

2021· article· en· W4205524182 sur OpenAlexaffvenueabout
A. H. Rajput, S Eanes, Rajput Ah

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensSaskatoon Medical Imaging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFirst-degree relativesMovement disordersProbandEtiologySiblingEpidemiologyPediatricsDiseasePopulationMedicineFamily historyEssential tremorPsychiatryPsychologyPathologySurgeryDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: While researchers pursue the etiology, pathophysiology and treatment of movement disorders, presently there is no biological marker for the two most common disorders – essential tremor (ET), and Parkinson’s disease and variants (Parkinson syndrome, or PS). The diagnosis of each remains clinical, but definitive diagnosis is made on brain pathology. Population epidemiological studies are hampered by a lack of diagnostic precision. Twins with the same disorder are scarce, and the next best option is studies of well-documented first-degree family members. Methods: Patients were seen at the Saskatchewan Movement Disorders Program (SMDP). All autopsied cases with known clinicopathological diagnosis of a movement disorder between 1970 and 2019 were reviewed. Only those with a first-degree family member – parent, child, and/or sibling - with a movement disorder were included. Results: 671 cases with movement disorders seen at SMDP have been autopsied. 29 cases including probands were found and thirteen first-degree families were identified; eight families were multiple (2 or more) siblings and five families included one parent/one child. In seven families, the diagnosis was concordant. Conclusions: Movement disorders in first degree relatives with autopsied verified diagnosis are dissimilar in nearly half the cases. Such small intensively studied groups offer unique research opportunities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetNeurological disorders and treatments→Travaux en français237 207→