MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205530749 · doi:10.1093/oncolo/oyab010

Unfinished Business in Classifying HPV-Positive Oropharyngeal Carcinoma: Identifying the Bad Apples in a Good Staging Barrel

2022· article· en· W4205530749 sur OpenAlexaff
Shao Hui Huang, Shlomo A. Koyfman, Brian O’Sullivan

Notice bibliographique

RevueThe Oncologist · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDemographicsDiseaseOncologyInternal medicineStage (stratigraphy)Demography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This commentary highlights three important findings in the study by Vijayvargiya et al, published in this journal, involving 9554 oropharyngeal cancer patients from the SEER database. Firstly, there is improved performance in outcome prediction with TNM-8 in HPV+ OPC. However, heterogeneity exists, especially in TNM-8 stage I disease, and there is need for ongoing improvement in risk stratification. Several anatomical and non-anatomical prognostic factors have been proposed. Among them, radiologic extranodal extension has emerged as one of the promising parameters to be considered for future staging. These baseline prognostic factors should address sensitivity, specificity, and diagnostic accuracy to serve different clinical needs. Secondly, cure is possible for some patients presenting with M1 disease. Optimal management of such patients remains to be explored, and clinical trials targeting de novo M1 disease should be encouraged to optimize outcomes for this subset. Finally, methodologies to address missing tumor HPV status in historical cohorts have been discussed, including using baseline demographics and clinical characteristics, as well as statistical procedures such as multiple imputation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,132
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,132
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0100,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe OncologistMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207