MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205531167 · doi:10.3390/ijerph19010459

Analysis of the Different Scenarios of Coach’s Anger on the Performance of Youth Basketball Teams

2022· article· en· W4205531167 sur OpenAlexaboutno aff
Víctor Hugo Duque Ramos, Pedro Saénz-López Buñuel, Miguel‐Ángel Gómez, Sérgio J. Ibáñez, Cristina Conde García, Bartolomé J. Almagro, José Antonio Rebollo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidad de Huelva
Mots-clésBasketballAngerCoachingApplied psychologyPsychologyTeam sportQuarter (Canadian coin)AggressionAthletesSocial psychologyPhysical therapyMedicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In spite of the negative effects of anger, coaches are often seen becoming angry during games. This is especially worrying in U18 categories. Thus, the objective of this study was to identify the influence that the coach’s anger has on the performance of a basketball team in competition. For this, an ad hoc observation tool was designed, in which 587 moments of anger from the coaching staff (64 coaches) were recorded in the 24 semi-final and final matches of the Spanish Autonomous Region Team Championships in 2019 and 2020 in the infantil (M = 14 years old) and cadete (M = 16 years old) categories. The results show that, in response to most incidents of coach anger, the performance of the team did not change. Significant differences were identified in some scenarios, with low- or medium-intensity anger targeted at the defence, where the team performance improved. However, anger towards the referee in the last quarter with scores level had a negative influence on the team’s performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207