MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205535841 · doi:10.1016/j.envsoft.2022.105326

A stochastic conceptual-data-driven approach for improved hydrological simulations

2022· article· en· W4205535841 sur OpenAlexaff
John Quilty, Anna E. Sikorska‐Senoner, David Hah

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Modelling & Software · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnsemble forecastingQuantileStreamflowProbabilistic logicInterval (graph theory)Computer scienceData setEnsemble learningSet (abstract data type)Data miningMathematicsStatisticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a companion paper, Sikorska-Senoner and Quilty (2021) introduced the ensemble-based conceptual-data-driven approach (CDDA) for improving hydrological simulations. This approach consists of an ensemble of hydrological model (HM) simulations (generated via different parameter sets) whose residuals are ‘corrected’ by a data-driven model (one per HM parameter set), resulting in an improved ensemble simulation. Through a case study involving three Swiss catchments, it was demonstrated that CDDA generates significantly improved ensemble streamflow simulations when compared to the ensemble HM. In this follow-up study, a stochastic version of CDDA (SCDDA) is developed that, in addition to parameter uncertainty, accounts for input data, input variable selection, and model output uncertainty. Using several deterministic and probabilistic performance metrics, it is shown that SCDDA results in significantly more accurate and reliable ensemble-based streamflow simulations than the CDDA, ensemble and stochastic HMs, and a quantile regression-based approach, improving the mean interval score by 26–79%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Modelling & SoftwareMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207