MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205538058 · doi:10.1080/13528165.2021.1977493

Fracturing Patriarchal Objectivity through Electro-Pop: Purity Ring and the vicissitudes of sight

2021· article· en· W4205538058 sur OpenAlexaboutno aff
Philip Watkinson

Notice bibliographique

RevuePerformance Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusic History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObjectivity (philosophy)AestheticsConversationPerceptionReactionaryPoliticsMusicalPoetrySociologyArtVisual artsLiteraturePhilosophyEpistemologyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the deviated modes of seeing in the work of Canadian electro-pop band Purity Ring. Bringing their recent music into conversation with the theory of Tim Ingold and Eugenie Brinkema, I suggest that Megan James and Corin Roddick perform seeing as a granular, augmented act that continually shapes the boundaries between our bodies and the world around us. Particular attention is paid to James and Roddick’s creative engagement with optical touch and the formal capability of music to engage affectively with the act of seeing.By integrating musical examples, Tallulah Fontaine’s artwork for the band and the poetry of Kiran Millwood Hargrave, this article offers an expanded reading experience that spans the textual, the aural and the visual. I argue that the political crux of Purity Ring’s performance of perception lies in them moving beyond a reactionary response to patriarchal objectivity and towards a creative refiguration of perception as a form of subjectivation. The eyes that Purity Ring instantiate do not passively observe the world; they change it, both consoled and engulfed by the vicissitudes of perception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,309
Score d'incertitude au seuil0,615

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,071
Communication savante0,0130,005
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerformance ResearchMême sujetMusic History and CultureTravaux en français237 207