MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205539088 · doi:10.1071/wf21004

Predicting black spruce fuel characteristics with Airborne Laser Scanning (ALS)

2021· article· en· W4205539088 sur OpenAlexafffundabout
Hilary Cameron, Dave Schroeder, Jennifer L. Beverly

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Wildland Fire · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensGovernment of AlbertaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Agriculture and ForestryUniversity of Lethbridge
Mots-clésBlack spruceCanopyLidarEnvironmental scienceTaigaLasso (programming language)Remote sensingBorealMeteorologyGeographyForestryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wildfire decision support systems combine fuel maps with other fire environment variables to predict fire behaviour and guide management actions. Until recently, financial and technological constraints have limited provincial fuel maps to relatively coarse spatial resolutions. Airborne Laser Scanning (ALS), a remote sensing technology that uses LiDAR (Light Detection and Ranging), is becoming an increasingly affordable and pragmatic tool for mapping fuels across localised and broad areas. Few studies have used ALS in boreal forest regions to describe structural attributes such as fuel load at a fine resolution (i.e. <100 m2 cell resolution). We used ALS to predict five forest attributes relevant to fire behaviour in black spruce (Picea mariana) stands in Alberta, Canada: canopy bulk density, canopy fuel load, stem density, canopy height and canopy base height. Least absolute shrinkage and selection operator (lasso) regression models indicated statistically significant relationships between ALS data and the forest metrics of interest (R2 ≥0.81 for all metrics except canopy base height which had a R2 value of 0.63). Performance of the regression models was acceptable and consistent with prior studies when applied to test datasets; however, regression models presented in this study mapped stand attributes at a much finer resolution (40 m2).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Wildland FireMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207