Can the policy Francophonie be considered a manifestation of neocolonialism (on the example of foreign cultural strategy of France in the 1960s)
Notice bibliographique
Résumé
The subject of this research is the correlation between the policy of neocolonialism and Francophonie in the context of foreign cultural strategy of France in the 1960s. Decolonization forced France to relinquish direct colonial rule and shift towards the policy of “cooperation” on the basis of bilateral agreements with the developing countries, which regulated intergovernmental relations in various spheres. The idea of the universality of French language and cultural values underlied the Agency for Cultural and Technical Cooperation established in 1970. A crucial role in its establishment was played by the political leaders of African countries, who sought benefit from cooperation with France in terms of the development of young sovereign states. Despite this fact, the activity of Francophonie was the object of criticism, and by some researchers, considered a version of French post-colonialism. Analysis is conducted on different interpretations and approaches towards the terms “neo-colonialism” and “Francophonie”. The article employs the unpublished archival documents of the Ministry of Foreign Affairs of France, which determines the scientific novelty. The authors conclude that the equality sign between neo-colonialism and Francophonie seems unreasoned, since the latter has improved the educational, cultural, scientific and technical standard of living in the young sovereign states, contributed to the establishment of their political and administrative and increase of authority on the world stage. The participation of the developing countries in the Agency for Cultural and Technical Cooperation and the leaders of the Western world – France and Canada – consolidated the authority and broadened the experience of the political elite of the third world countries. At the same time, there is no denying that de Gaulle sought to increase the international prestige of the Fifth Republic by strengthening the positions of France in the Francophone world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».