Nesting in close quarters: causes and benefits of high-density nesting behaviour in Painted Turtles (<i>Chrysemys picta</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Many oviparous reptiles nest in aggregations and with temporal synchrony. We hypothesized that these traits reflect attraction by conspecifics rather than limiting suitable habitat. We quantified whether Painted Turtles (Chrysemys picta (Schneider, 1783)) in Algonquin Park, Ontario, Canada, were nesting communally, identified cues females used to select nest sites, and tested whether hatching success was higher in spatially clustered nests. We found that nests were closer to one another than expected by chance (i.e., were clustered), but that individual nest-site selection was only weakly influenced by microhabitat characteristics. Survival of clustered nests (49%) was not significantly higher than that of solitary nests (39%). When turtle models were placed on the nesting embankment, females nested most often with the highest density of models. Given that reproductive lifespan is the major axis of fitness and that there was little benefit to nest survival in clustered nests, we suggest that clustering is related to females cueing to conspecific nests to expedite the nesting process and gain a good-quality nest site (chosen by the first nesting female in the cluster) while investing little energy in nest-site selection. This strategy may reduce time spent on land, thereby minimizing chances of dehydration, temperature stress, and adult depredation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».