The Effect of Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation on Suicidal Ideation in Treatment-Resistant Depression
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To quantitatively synthesize the literature on the effects of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) on suicidal ideation (SI) in patients with treatment-resistant depression. Data Sources: A literature search was conducted using PubMed, SCOPUS, Ovid, MEDLINE, Embase, and Web of Science from inception to January 11, 2021, for the keywords repetitive transcranial magnetic stimulation, suicidal ideation, suicidality, treatment-resistant depression, refractory depression, transcranial magnetic stimulation, and brain stimulation. Study Selection: A total of 16 publications were eligible for inclusion. Studies were included that investigated the effects of rTMS in adolescents and/or adults 16 years or older diagnosed with unipolar or bipolar depression with suicidal ideation data before and after rTMS intervention. Data Extraction: Data were extracted and managed using Covidence. Extracted data included authors, publication year, country of origin, study design, patient demographics, primary diagnosis, comorbidities, mean age, outcome assessment instruments, detailed stimulation parameters, sham control procedures, and any serious adverse events related to SI. Results: A quantitative analysis of effect size using Hedges g was calculated for both randomized controlled trials and all other uncontrolled trials. We found a decrease in SI scores in randomized controlled trials (g = 0.158, 95% confidence interval = −0.078 to 0.393, P = .191), although the effect was not significant. There was a significant decrease in suicidal ideation scores for uncontrolled trials (g = 0.692, 95% CI = 0.463 to 0.922, P < .001). Conclusions: Our findings suggest that rTMS may be an effective treatment for SI in individuals with treatment-resistant depression, although further investigation is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».