Sutured Scleral-Fixated Versus Anterior Chamber Intraocular Lens Implantation: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: No consensus exists on the comparative efficacy and safety of sutured scleral-fixated (SSF) and anterior chamber (AC) intraocular lens (IOL) implantation. We aim to compare outcomes of these two techniques. PATIENTS AND METHODS: A systematic literature search of MEDLINE, Embase, and Cochrane CENTRAL was conducted (2005 to 2020). Studies comparing SSFIOLs with ACIOLs were included. Outcomes included corrected distance visual acuity and complications. A meta-analysis was conducted with a random effects model. Weighted mean differences and risk ratios with 95% CIs were computed. RESULTS: Seven hundred eighty-three eyes from nine studies were included. SSFIOLs had a significantly higher absolute postoperative spherical equivalent (weighted mean difference, 0.32; 95% CI, 0.03 to 0.60; P = .03; low certainty) and incidence of IOL decentration/subluxation (risk ratio, 2.69; 95% CI, 1.03 to 7.01; P = .04; moderate certainty) than ACIOLs. There was no difference in final corrected distance visual acuity ( P = .26). CONCLUSIONS: SSFIOLs have a higher absolute postoperative spherical equivalent and incidence of IOL decentration/subluxation than ACIOLs. Future prospective studies are needed to confirm these findings. [ Ophthalmic Surg Lasers Imaging Retin a. 2022;53:12–21.]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».