MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205547947 · doi:10.1561/2400000036

Acceleration Methods

2021· article· en· W4205547947 sur OpenAlexaff
Alexandre d’Aspremont, Damien Scieur, Adrien Taylor

Notice bibliographique

RevueFoundations and Trends® in Optimization · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueStochastic Gradient Optimization Techniques
Établissements canadiensMila - Quebec Artificial Intelligence Institute
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésAccelerationConvergence (economics)Momentum (technical analysis)Computer scienceMathematical optimizationMathematical proofQuadratic equationRange (aeronautics)Chebyshev filterKey (lock)Set (abstract data type)Cover (algebra)Quadratic programmingMathematicsApplied mathematicsPhysicsMechanical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This monograph covers some recent advances in a range of acceleration techniques frequently used in convex optimization. We first use quadratic optimization problems to introduce two key families of methods, namely momentum and nested optimization schemes. They coincide in the quadratic case to form the Chebyshev method. We discuss momentum methods in detail, starting with the seminal work of Nesterov [1] and structure convergence proofs using a few master templates, such as that for optimized gradient methods, which provide the key benefit of showing how momentum methods optimize convergence guarantees. We further cover proximal acceleration, at the heart of the Catalyst and Accelerated Hybrid Proximal Extragradient frameworks, using similar algorithmic patterns. Common acceleration techniques rely directly on the knowledge of some of the regularity parameters in the problem at hand. We conclude by discussing restart schemes, a set of simple techniques for reaching nearly optimal convergence rates while adapting to unobserved regularity parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0650,032

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoundations and Trends® in OptimizationMême sujetStochastic Gradient Optimization TechniquesTravaux en français237 207