MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205549472 · doi:10.1002/job.2600

Do sick coworkers make us help others?: Investigating the critical roles of citizenship pressure and psychological detachment

2022· article· en· W4205549472 sur OpenAlexafffund
Janet A. Boekhorst, Michael Halinski

Notice bibliographique

RevueJournal of Organizational Behavior · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPresenteeismOrganizational citizenship behaviorPsychologyCitizenshipSocial psychologyAbsenteeismOrganizational commitmentPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Although researchers have started to uncover the positive effects of presenteeism, research has yet to unearth the positive implications of coworker presenteeism. We draw from social information processing theory to hypothesize that coworker presenteeism has a positive indirect effect on organizational citizenship behaviors directed towards the organization (OCBOs) and other individuals (OCBIs) via citizenship pressure. Building on these hypotheses, we further theorize that the indirect effect of coworker presenteeism on OCBOs and OCBIs differ when employees are psychologically detached from their organization. Based on data collected using a time‐separated research design (n = 277 employees), the results reveal that coworker presenteeism has a positive indirect effect on both forms of OCBs via citizenship pressure. The results further demonstrate that the indirect effect of coworker presenteeism on OCBIs via citizenship pressure strengthens for employees who are psychologically detached from their organization. Importantly, this research shows that there are positive behavioral implications associated with coworker presenteeism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Organizational BehaviorMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207