Healing of a Chronic Pressure Injury in a Patient Treated With Medical Cannabis for Pain and Sleep Improvement: A Case Report
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A small body of evidence suggests medical cannabis may facilitate wound healing, but the exact mechanism of this effect is unclear. PURPOSE: This case report describes a patient with a pressure injury (PI) who received cannabis oil treatment for pain management and sleep improvement. METHODS: A 37-year-old woman with multiminicore disease, scoliosis, short-chain acyl-CoA dehydrogenase deficiency, and epilepsy presented to the Neurology Centre of Toronto with chronic pain and sleep disturbance, including difficulty initiating and maintaining sleep. She also had a 5-year history of a PI between her right iliac crest and right rib cage that had progressively worsened. The patient received a medical cannabis oil protocol that used a combination of cannabidiol and tetrahydrocannabinol. RESULTS: Cannabis oil was effective in treating pain and sleep difficulties. Unexpectedly, during the first 2 weeks of treatment, the PI started to heal and was almost completely closed at the 2-month follow-up. CONCLUSION: Although it is unknown if the observed healing of this refractory PI was indirectly or directly related to the cannabidiol and tetrahydrocannabinol treatment, the potential relationships among pain, sleep disturbance, cannabis treatment, and healing should be explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».