Arthroscopic vs Open Ankle Arthrodesis: A 5-Year Comparison
Notice bibliographique
Résumé
Category: Ankle; Ankle Arthritis; Arthroscopy Introduction/Purpose: End-stage ankle arthritis has long been managed surgically with open ankle arthrodesis (OAA). More recently, arthroscopic ankle arthrodesis (AAA) is thought to be associated with improved patient-reported outcome measures (PROMs) and fewer complications. The objective of this study was to systematically compare these two approaches in long-term PROMs, major complication rates and survivorship of the ankle fusion. Methods: In this retrospective longitudinal cohort study, all patients with an ankle fusion done at our institution and a minimum two-year follow-up were screened for inclusion. Patients demographics at baseline were collected including: age, gender, BMI, smoking status, diabetes status as well as preoperative ankle arthritis COFAS (Canadian Orthopedic Foot and Ankle Society) type. The following PROMs were completed preoperatively, at 6-months and annually thereafter to five years: AAS, AOS, SF-36, expectation, satisfaction and swelling scores. PROMs were compared at all timepoints using a mixed-effects regression model adjusted for baseline patients' demographics, COFAS type and PROMs. Major postoperative complications and survival analysis/rate of revision of the ankle fusions were also compared. Results: Of 874 patients screened for inclusion, 351 ankle fusions done between 2003 and 2019 were eligible for the study, 223 AAA and 128 OAA. The two groups were similar at baseline with respect to demographics, but COFAS type was higher in the OAA group and AAS and AOS scores were better in the AAA group. At one-year post-operatively, there was a higher mean AAS score in the AAA group, but there were no other differences in outcomes at any other timepoint. Survivorship of the ankle fusion in the arthroscopic group was lower (ie higher rate of revision) due to a higher rate of amputation or fusion. Deep infection and wound complications were more common with OAA and accounted for most ankle fusion revisions in this group. Conclusion: There were no consistent differences in PROMs of patients who underwent AAA versus OAA patients up to five- years postoperatively. Ankle fusions done arthroscopically had a lower survivorship rate compared to those done with the open approach due to a higher rate of major complications. Previously proposed advantages of AAA over OAA may therefore need to re-assessed and weighed against the technical challenges and associated complications of the arthroscopic technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».