MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205557795 · doi:10.1177/2473011421s00025

Arthroscopic vs Open Ankle Arthrodesis: A 5-Year Comparison

2022· article· en· W4205557795 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFoot & Ankle Orthopaedics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnkleAnkle replacementOrthopedic surgeryAnkle arthrodesisArthrodesisSurvivorship curveRetrospective cohort studyCohortArthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Category: Ankle; Ankle Arthritis; Arthroscopy Introduction/Purpose: End-stage ankle arthritis has long been managed surgically with open ankle arthrodesis (OAA). More recently, arthroscopic ankle arthrodesis (AAA) is thought to be associated with improved patient-reported outcome measures (PROMs) and fewer complications. The objective of this study was to systematically compare these two approaches in long-term PROMs, major complication rates and survivorship of the ankle fusion. Methods: In this retrospective longitudinal cohort study, all patients with an ankle fusion done at our institution and a minimum two-year follow-up were screened for inclusion. Patients demographics at baseline were collected including: age, gender, BMI, smoking status, diabetes status as well as preoperative ankle arthritis COFAS (Canadian Orthopedic Foot and Ankle Society) type. The following PROMs were completed preoperatively, at 6-months and annually thereafter to five years: AAS, AOS, SF-36, expectation, satisfaction and swelling scores. PROMs were compared at all timepoints using a mixed-effects regression model adjusted for baseline patients' demographics, COFAS type and PROMs. Major postoperative complications and survival analysis/rate of revision of the ankle fusions were also compared. Results: Of 874 patients screened for inclusion, 351 ankle fusions done between 2003 and 2019 were eligible for the study, 223 AAA and 128 OAA. The two groups were similar at baseline with respect to demographics, but COFAS type was higher in the OAA group and AAS and AOS scores were better in the AAA group. At one-year post-operatively, there was a higher mean AAS score in the AAA group, but there were no other differences in outcomes at any other timepoint. Survivorship of the ankle fusion in the arthroscopic group was lower (ie higher rate of revision) due to a higher rate of amputation or fusion. Deep infection and wound complications were more common with OAA and accounted for most ankle fusion revisions in this group. Conclusion: There were no consistent differences in PROMs of patients who underwent AAA versus OAA patients up to five- years postoperatively. Ankle fusions done arthroscopically had a lower survivorship rate compared to those done with the open approach due to a higher rate of major complications. Previously proposed advantages of AAA over OAA may therefore need to re-assessed and weighed against the technical challenges and associated complications of the arthroscopic technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,732
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoot & Ankle OrthopaedicsMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207