Talker variability facilitates the statistical learning of speech sounds
Notice bibliographique
Résumé
Natural speech contains many sources of acoustic variability both within and between talkers, which challenges speech recognition in some contexts but may facilitate language understanding in novel listening situations. Despite this ubiquitous variability, most previous studies that have examined the ability to extract sound patterns in speech—known as statistical learning—have used highly controlled, artificial, monotonic streams of syllables. Thus, it is unknown whether variability in speech may help or hinder statistical learning – an important question to resolve if statistical learning does indeed play a role in the segmentation of naturally spoken language, as widely theorized. Here, we assessed whether the use of naturally produced, variable speech sounds produced by multiple talkers benefits or impairs statistical learning, including the ability to generalize patterns to a novel talker. During training, participants listened to approximately 12 minutes of continuous speech made up of repeating trisyllabic words, spoken either by a single talker (single-talker condition) or four talkers speaking for three minutes each (multiple-talker condition). Post-training, all participants completed three assessments of learning: (1) an explicit familiarity rating task, (2) an explicit forced-choice recognition task, and (3) an implicit syllable target detection task. Results indicated that participants in both training conditions showed evidence of statistical learning across all assessments, providing an important demonstration that statistical learning is robust to additional variability in the speech signal. Further, in both the forced-choice recognition task and target detection task, participants in the multiple-talker condition showed evidence of facilitated statistical learning, particularly when listening to a novel talker. In the familiarity rating task, performance was comparable between conditions; however, participants trained with multiple talkers were less likely to conflate word familiarity with talker voice familiarity. Overall, these results suggest that training with multiple talkers can improve aspects of statistical learning across multiple measures of learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».