Acute Traumatic Subdural Hematoma and Anticoagulation Risk
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Anticoagulation is used to prevent thromboembolic events. It is a common practice to hold anticoagulation in the first few days following a traumatic brain injury (TBI) with intracranial hemorrhage. However, traumatic subdural hematomas (SDH) are prone to re-hemorrhage long after the trauma. Data are scarce in the literature on the best timing to resume anticoagulation following a TBI. METHODS: Review of 95 consecutive patients admitted to a level 1 trauma center with a diagnosis of traumatic SDH and requiring anticoagulation. The reasons for anticoagulation, the amount of time without anticoagulation, CT characteristics, and the incidence of thromboembolic events or SDH re-hemorrhage were collected. RESULTS: 41.3% used anticoagulation for coronary artery disease and peripheral vascular disease, 24% for atrial fibrillation, 12% for cardiac valve replacement, and 12% for venous thromboembolic events. Anticoagulation was held a median of 67 days. For most patients (82.1%), anticoagulation was re-introduced once the SDH had completely resolved. For 17.9%, anticoagulation was restarted while the SDH had not completely resolved. One (1.1%) patient suffered from an atrial clot while anticoagulation was held. For those with residual SDH, 41.2% suffered from a SDH re-hemorrhage and 17.6% required surgery. The risk of re-hemorrhage climbed to 62.5% if the SDH remnant was large. CONCLUSION: Anticoagulation while there is a residual SDH was associated with a significant risk of re-hemorrhage. This risk should be weighed against the risk of holding anticoagulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».