VP49.03: Examining the relationship between previable premature prelabour rupture of membranes and neurodevelopmental outcomes at 18–24 months of age
Notice bibliographique
Résumé
To evaluate the neurodevelopmental outcomes at 18–24 months corrected age (CA) following previable premature prelabour rupture of membranes (pPPROM). This is a case-series describing neurodevelopmental outcomes at 18–24 months CA amongst premature children born following pPPROM and seen antenatally in a tertiary-level fetal assessment unit (2009–2015). Cases were identified as neonatal survivors of pPPROM that were seen in a neonatal follow-up clinic at 18–24 months CA. Fetal ultrasound findings (including amniotic fluid volumes at time of ROM), pregnancy outcomes, neonatal complications and survival to hospital discharge were previously collected and cases linked to prospectively-collected neurodevelopmental outcomes stored in a clinical database. The main outcomes of interested were Bayley-III scores & diagnosis of cerebral palsy at 18–24 months CA. 89 of 113 pregnancies with pPPROM were managed expectantly. 25.6% of neonates survived to hospital discharge but only 21.3% survived to 18 months CA. There was no obvious relationship between amniotic fluid volume at ROM and survival. 7/19 survivors (born at median GA of 26+2 weeks) had neurodevelopmental outcomes stored in a clinical database. The mean Bayley-III scores were: cognitive 84.9 (SD 12.2); language 66.4 (SD 18.9); and motor 82.3 (SD 11.5). There were particular deficiencies in language development with all but 1 child scoring at least 1 standard deviation below the population mean and 67% scoring more than 2 standard deviations below the mean. There were no cases of cerebral palsy. Following pPPROM, children in this small study tended to have lower Bayley-III scores than predicted for gestational age at delivery, particularly in language development. While there was no obvious relationship between amniotic fluid volume at time of ROM and survival, we were underpowered to examine the effect on developmental outcomes given the rarity of pPPROM. Larger studies are still required to evaluate the impact previable PPROM on long-term child development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».